Przeciwnicy budowy terminala kontenerowego w Świnoujściu organizują się. W poniedziałek spotkali się, aby dyskutować o zagrożeniach związanych z budową inwestycji. Przede wszystkim nie zgadzają się na dalsze uprzemysławianie dzielnicy Warszów.
– Prawie 400 hektarów terenów ma dzisiaj w planie miejscowym zupełnie inne funkcje. Teraz miałyby być zajęte pod terminal kontenerowy i towarzyszące przedsięwzięcia. Inwestorzy nie ukrywają, że w przyszłości zamierzają pójść jeszcze dalej na wschód, w kierunku Międzyzdrojów, czyli p cały ten odcinek ze Świnoujściem a Łunowem , jeśli nie dalej w kierunku Międzyzdrojów, miałyby być zajęte pod tę funkcję. Czyli zero korzystania z plaży, zero myślenia o jakichś funkcjach mieszkaniowych, czy turystycznych – mówi Andrzej Szczodry, organizator społecznego komitetu przeciwników budowy terminala kontenerowego.
Terminal ma zostać zlokalizowany w Porcie Zewnętrznym, na wschód od falochronu wschodniego. Port i miejsce składowania kontenerów umieszczone zostaną na pirsie.
– Moment ostatecznej decyzji jeszcze przed nami, a ona w świetle obowiązującego dzisiaj w Polsce prawa, jest w rękach radnych Rady Miasta Świnoujście. To radni ostatecznie zdecydują o tym czy teren będzie przeznaczony pod tę gigantyczną inwestycję. Mam nadzieję, że ta ostateczna decyzja będzie taka jaką my preferujemy – dodaje Andrzej Szczodry.
Przeciwnicy są zdeterminowani, żeby bronić miasta przed tą inwestycją. Zaznaczają, że chcą, aby dalej się rozwijało i stawało wielkim miastem, a nie tylko wielkim portem.
mieszkaniec temu
23 maja 2019 na 11:45
Radzę wszystkim dobrze posłuchać co mieli do powiedzenia pan Andrzej Szczdory i pan Piotr Piwowarczyk. Po prostu w punkt. Powiedzieli jak jest.
ꘐ ꖜ ꗈ ꕧ ꔠ ꖟ temu
22 maja 2019 na 17:14
Przecież nadmorski Szczecin, może sobie zrobić terminal kontenerowy na Wałach Chrobrego.
Terminal tak, ale nie tam! temu
22 maja 2019 na 16:23
Ta budowa W TYM MIEJSCU nie ma sensu
Zbyt optymistyczne założenie o 400 metrowych statkach. Nad Nord stream położonym na torze podejściowym do Świnoujścia pozostaje jedynie wysokość wody pozwalająca przepłynąć statkom o zanurzeniu 13,5 -14,2 metra. To za mało na 400 metrowce. One mają 16 metrów zanurzenia. Limit zanurzenia wyznaczony rurą Putina pozwoli wpłynąć statkom max. 300 -320 m. To średniaki. Putin choćby niewiem jaki trybunał mu kazał, to nie pogłębi rury. Mając za sobą: a) kilka tysięcy rakiet ICBM b) kurek z ropą i gazem na całą Jewrope c) kilkunastu wpływowych polityków UE wysokiego szczebla… prędzej odda wrak Tupolewa. SKORO TAK, to takie średniaki mogłyby (w teorii) wpłynąć w Świnę i cumować przy byłej Odrze. – Wywłaszczyć na ten cel było by taniej niż budować takie hece od zera na warszowskim piachu. Pytam więc – Po co a) niszczyć plaże? b) Budować drogie falochrony, 3) rżnąć las 4) wyłączać grunty z produkcji leśnej, 5) zmieniać MPZP, 6) wreszcie, zamordować branżę turystyczną prawobrzeża. -SKORO TYLE NABRZEŻA STOI ODŁOGIEM W OSŁONIĘTEJ CZĘŚCI MIASTA. Gdzie tereny, do niego przyległe nie mają żadnego istotnego użytku, gdzie komunikacyjnie i logistycznie (barki śródlądowe) łatwiej można by zorganizować środki transportu docelowego.
Moim zdaniem podważa to opłacalność przedsięwzięcia w tym miejscu -w całej rozciągłości.
Mam nadzieję że zrównoważony rozwój, zdrowy rozsądek i zwykła, elementarna wiedza, pomogą naszym radnym zachować się przyzwoicie. Pamiętajcie, wszystko widać. Uchwalając zmiany w MPZP na ten cel (o ile nie będzie specustawy) przyłożycie rękę do tej zagłady. Ja Wam tego nigdy nie wybaczę . Reszta wyspiarzy zresztą też, jeśli tylko port obszarowo spuchnie i wchłonie terminal gazowy pozbawiając nas wszystkich milionów jakie póki co do miasta płyną z tytułu podatku od nieruchomości …
Marynarz temu
22 maja 2019 na 19:47
Na Bałtyk nie wpływają statki o zanurzeniu 14-15m.400-metowce wpływające na Bałtyk mają zanurzenie adekwatne do potrzeb. Tak że spoko. Dadzą radę.
Roman Wolski temu
22 maja 2019 na 13:19
to jak to jest … przeszkadzała wycinka drzew bo port kontenerowy a pod rozwój ( jaki rozwój miasta na prawe stronie ) już nie przeszkadza ??? proszę się zdecydować pani Joanno na wersje …
Szczecin – dokonał analizy terenów na których od lat miasto Szczecin NIC nie robi – dlatego ŻPSziŚ chce te tereny pozyskać …
Tezy Pani radej są słabe… opieranie pewnych faktów na przypuszczeniach … typu łaczenie LNG z ZPSziŚ to tak słaby argument … jest jeszcze UOKiK i są jeszcze instytucje Unijne …. po co tak straszyć ??
Tereny portowe do uporządkowania na ,których mógłby powstać HUB – proszę wskazać ?
Nikt z prelegentów nie przedstawił innych rozwiązań , nie zapytał o inne elementy np. kto będzie tam pracował , gdzie Ci ludzie będą rekrutowani , gdzie będą mieszkać , jak dojadą do pracy ,czym dojadą do pracy…. itd… Pytań jest bardzo dużo…
Może spotkanie 9 czerwca będzie bardziej treściwe …. spotkanie 16 czerwca będzie zapewne burzliwe i roszczeniowe
Anonim temu
23 maja 2019 na 08:36
panie lobbysto: terminal jest budowany w Świnoujściu, a nie Szczecinie. Coś się panu pomyliło. O reszcie pierdalamento w ogóle trudno pisać. Same bzdury. 🙂
Roman Wolski temu
23 maja 2019 na 16:09
pani /e Anonim – proponuję posłuchać ze zrozumieniem wypowiedzi pani J.A. w temacie Szczecina .
Jeżeli reszta w/w pani/e się nie zgadza i masz inne zdanie to proszę opisz , chyba ,że przyjmujemy taktykę NIE bo NIE to wtedy rozumiem .
Przeciwnicy budowy PK muszą się liczyć z faktem ,że są ludzie ,którzy maja inne zdanie i chcę jego budowy jak i rozwoje miasta na prawej stronie tylko sensowne , najłatwiej napisać pierdalamento.
Podoba mi się fakt ,że w tym mieście istnieje grupa mieszkańców tzw NIE bo NIE.
Jak to się ciekawie składa ,że Wy się wszyscy przyciągacie….
żmur temu
22 maja 2019 na 11:48
ten terminal to więcej pracy – dla Ukraińców, dla roboli i mieszkańców okolicznych wolińskich wiosek